تعصب و تعدیل اکتشافی لنگر: تعریف و مثال

یک سوگیری لنگر زمانی رخ می دهد که هنگام تصمیم گیری یا حل یک مشکل بر روی یک اطلاعات تمرکز کنید. افراد تخمین های نهایی نادرست را به دلیل تعدیل های نادرست از یک مقدار اولیه انجام می دهند.

نمونه هایی از سوگیری لنگر را می توان در طیف گسترده ای از تجربیات روزمره، از جمله تشخیص های پزشکی، روابط و تصمیمات پولی مشاهده کرد.

سوگیری لنگر می تواند تحت تأثیر عوامل مختلفی از جمله خلق و خو، شخصیت و تجربه باشد.

فرد می تواند با آموزش خود در مورد سوگیری، داشتن روحیه مثبت، موافق بودن و پذیرفتن تجربه، و تجربه در تکلیف داده شده، از تعصب لنگر انداختن اجتناب کند (Englich & Soder, 2009; Caputo, 2014; Welsh et al., 2014; ).

Anching and Adjustment Heuristic یک میانبر ذهنی است که در تصمیم گیری مورد استفاده قرار می گیرد، جایی که یک نقطه اولیه یا “لنگر” تنظیم می شود و تنظیمات تا رسیدن به یک مقدار قابل قبول انجام می شود. لنگر، پس از تنظیم، تأثیر قوی دارد، که اغلب منجر به سوگیری می شود، زیرا تنظیمات معمولاً جابجایی ناکافی از لنگر اولیه هستند و در نتیجه برآوردها به سمت لنگر منحرف می شوند.

اکتشافی سوگیری لنگر انداختن

اکتشافی سوگیری لنگر یک سوگیری شناختی است که شامل تکیه شدید بر اولین قطعه اطلاعاتی است که هنگام تصمیم گیری یا تخمین ها با آن مواجه می شود، که اغلب منجر به تعدیل ناکافی از این مقدار اولیه می شود.

ایده تعصب لنگر انداختن در مقاله‌ای در سال 1974 توسط آموس تورسکی و دانیل کانمن به نام قضاوت تحت عدم قطعیت: اکتشافات و سوگیری‌ها (Tversky & Kahneman، 1974) سرچشمه گرفت.

این مقاله سه اکتشافی یا سوگیری اصلی را معرفی کرد که انسان ها در فرآیندهای قضاوت و تصمیم گیری از آنها استفاده می کنند: اکتشافی نمایندگی، اکتشافی در دسترس بودن، و اکتشافی تنظیم و لنگر (Tversky & Kahneman، 1974).

هر یک از این اکتشافی‌ها نقش مهمی در تصمیم‌گیری روزمره ما دارند، معمولاً بدون اینکه ما بدانیم.

Tversky & Kahneman سوگیری لنگر انداختن را از طریق آزمایشی نشان دادند که در آن از شرکت کنندگان خواستند تا مقداری مانند “درصد کشورهای آفریقایی در سازمان ملل” را تخمین بزنند.

پس از چرخاندن چرخ شانس برای انتخاب یک عدد تصادفی، از شرکت‌کننده خواسته شد تعیین کند که آیا عدد انتخابی بزرگ‌تر یا کمتر از مقداری است که بعداً تخمین زده می‌شود (Tversky & Kahneman, 1974, p. 1128).

آنها دریافتند که گروهی که عدد اولیه 10 را دریافت کردند، میانه کمتری (x = 25) نسبت به برآورد میانه برای گروهی که عدد اولیه 65 (x = 45) دریافت کردند (Tversky & Kahneman، 1974) داشتند.

برآوردهای هر دو گروه به وضوح تحت تأثیر مقادیر شروع آنها قرار گرفت. هر دو گروه وزن نابرابر را به مقدار اولیه دادند، که باعث شد تخمین نهایی آنها در جهت آن مقدار اولیه تغییر کند.

تورسکی و کانمن همچنین سوگیری لنگر را در آزمایش دیگری نشان دادند، که در آن به یک گروه گفته شد که پاسخ را به 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 x 1 تخمین بزنند، در حالی که به گروه دیگر گفته شد که پاسخ را به 1 تخمین بزنند. x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 (Tversky & Kahneman، 1974).

با توجه به خواص ضرب، این معادلات معادل هستند. با این حال، Tversky و Kahneman دریافتند که گروهی که معادله قبلی را تخمین زدند، میانگین تخمینی 2250 داشتند. در مقابل، گروهی که معادله اخیر را تخمین زدند، میانگین تخمینی فقط 512 داشتند (Tversky & Kahneman، 1974).

این نتایج پیش‌بینی‌های Tversky و Kahneman را تأیید کردند، که آنها با استفاده از این ایده توضیح دادند که «افراد ممکن است چند مرحله محاسبات را انجام دهند و محصول را با برون‌یابی یا تعدیل تخمین بزنند» (Tversky & Kahneman, 1974, p. 1128).

به عبارت دیگر، افراد به احتمال زیاد چند عدد اول را در دنباله ضرب کردند و سپس پاسخ نهایی خود را بر اساس آن محصول تخمین زدند.

 

گروهی که معادله اول را تخمین زدند بر اساس حاصلضرب حدود 336 تخمین زدند، در حالی که گروهی که معادله دوم را تخمین زدند بر اساس حاصلضرب حدود 6 تخمین زدند.

این منجر به تفاوت زیادی بین میانگین تخمین‌ها بین دو گروه می‌شود که بر اهمیت و مقیاس سوگیری لنگر تأکید می‌کند.

چرا این اتفاق می افتد

یک توضیح برای سوگیری لنگرگاه به دلیل اثر برتری است. اثر برتری تمایل افراد به یادآوری چیزهایی است که ابتدا یاد می گیرند بهتر از چیزهایی که بعداً یاد می گیرند (استوارت و همکاران، 2004).

این می تواند به توضیح سوگیری لنگر انداختن کمک کند زیرا توضیح می دهد که چرا افراد از نظر شناختی اهمیت بیشتری به یک مقدار اولیه می دهند و به اطلاعات بعدی اهمیت کافی نمی دهند.

فرض کنید افراد مقدار اولیه را بیشتر از اطلاعات بعدی به خاطر می آورند. در آن صورت، اغلب بدون اینکه متوجه این فرآیند فکری شوند، بیشتر فکر می‌کنند که ارزش اولیه مهم‌تر از اطلاعات بعدی است.

نمونه هایی از تعصب لنگر انداختن

دارو

نمونه‌ای از سوگیری لنگر انداختن را می‌توان در زمینه پزشکی پیدا کرد که تشخیص به شدت بر اساس علائم اولیه و کمتر بر اساس علائم بعدی انجام شود.

پزشکان ممکن است بیش از حد به اطلاعات اولیه در مورد بیمار وابسته باشند و به اطلاعات اضافی کافی نباشند، که می تواند خطرناک باشد، زیرا ممکن است منجر به تشخیص اشتباه شود.

نمونه ای از این را می توان با COVID-19 مشاهده کرد (یوسف و همکاران، 2020). یک مطالعه در سال 2020 این نگرانی را ایجاد می کند که پزشکان ممکن است در هنگام تشخیص بیماران مبتلا به کووید-19 مستعد سوگیری لنگر شوند و بنابراین ممکن است در تشخیص درست مسائل آینده که در این بیماران ایجاد می شود شکست بخورند (یوسف و همکاران، 2020).

این موضوع آسیب بالقوه‌ای را که سوگیری لنگر می‌تواند ایجاد کند برجسته می‌کند، زیرا تشخیص نادرست و تشخیص‌های اشتباه می‌تواند بیماران را در خطر واقعی قرار دهد.

روابط

تعصب لنگر انداختن را می توان در روابط اعمال کرد. افراد ممکن است روابط خود را با کسی بر اساس شروع رابطه بیش از حد قضاوت کنند.

از نظر روابط کوتاه‌مدت، این بر اهمیت اولین برداشت‌ها تأکید می‌کند. اگر اولین برداشت شما از کسی مثبت باشد، به احتمال زیاد او به طور کلی در مورد رابطه مثبت فکر می کند، در حالی که اگر اولین برداشت شما از کسی منفی باشد، به احتمال زیاد به طور کلی به رابطه منفی فکر می کند.

این به این دلیل است که آنها تا حد زیادی به اولین برخورد یا برخوردهایی که همه شما هنگام فکر کردن به رابطه کلی داشته اید فکر می کنند.

برای روابط طولانی مدت، این عواقب قابل توجهی دارد، زیرا اگر شروع رابطه سالم و مثبت باشد، ممکن است فرد در یک رابطه سمی و ناسالم باقی بماند.

این ممکن است توضیح دهد که چرا برخی افراد در روابطی می مانند که برای آنها مضر است، که معمولاً درک آن برای سایر افراد بسیار دشوار است.

پول

سوگیری لنگر را می توان در قضاوت های پولی و تصمیم گیری مشاهده کرد. به عنوان مثال، اینکه ما چقدر حاضریم برای یک محصول بپردازیم، می تواند تحت تأثیر این سوگیری باشد.

اگر اولین باری که با قیمت یک کالا مواجه می شویم، به طور قابل توجهی کمتر از دفعه (های) بعدی است که با آن مواجه می شویم. ما احتمالاً حاضر به پرداخت بیشتر برای آن نخواهیم بود.

عکس این موضوع نیز صادق است، زیرا اگر اولین باری که با قیمت یک کالا مواجه می‌شویم، به‌طور قابل‌توجهی بیشتر از دفعات بعدی که با آن مواجه می‌شویم، بیشتر باشد، احتمالاً مایلیم برای آن هزینه بپردازیم.

مثال دیگری از اینکه چگونه سوگیری لنگر می تواند بر تصمیمات پولی تأثیر بگذارد، در مذاکرات حقوق و دستمزد است. اگر در حال مذاکره بر سر حقوق هستید و رئیس شما با حقوق اولیه ای شروع می کند که پس از مذاکره کم است، ممکن است نسبت به زمانی که رئیس شما با حقوق اولیه بالاتر شروع کرده بود، حقوق کمتری را بپذیرید.

این تفکر ممکن است برای انواع مختلف دیگر مذاکره نیز اعمال شود.

این نمونه‌های سوگیری لنگر در موقعیت‌های پولی، نقش مهمی را که این سوگیری می‌تواند در اقتصاد ایفا کند، برجسته می‌کند.

عوامل تاثیرگذار

سوگیری لنگر می تواند تحت تأثیر عوامل مختلفی از جمله خلق و خو، شخصیت و تجربه باشد. اثر این سوگیری می تواند توسط جنبه های مختلف این عوامل افزایش یا کاهش یابد.

حالت

دو آزمایش انجام شده توسط محققان انگلیچ و سودر در سال 2009 نشان داد که خلق و خوی می تواند بر تعصب لنگر تأثیر بگذارد (Englich & Soder, 2009). به طور خاص، آنها دریافتند که می توان از سوگیری لنگر انداختن با خلق و خوی مثبت جلوگیری کرد (Englich & Soder, 2009).

این موضوع دیگری را به لیست طولانی مزایایی که خلق و خوی مثبت نسبت به خلق و خوی منفی دارد اضافه می کند.

علاوه بر این، دو مطالعه انجام شده توسط Bodenhausen و همکاران. در سال 2000 دریافتند که افرادی که غمگین هستند بیشتر از افرادی که احساس بی طرفی دارند، سوگیری لنگر انداختن را تجربه می کنند (بودنهاوزن و همکاران، 2000).

یک مطالعه در سال 2013 این نتیجه را تأیید کرد و همچنین دریافت که افرادی که دارای خلق و خوی غمگین هستند بیشتر مستعد سوگیری لنگر هستند (چن، 2013). جالب توجه است، این مطالعه نشان داد که این تفاوت تنها زمانی پیدا می‌شود که شرکت‌کنندگان مجبور نبودند از نظر شناختی سخت کار کنند (چن، 2013).

این ممکن است نقش بار کاری شناختی را در سوگیری لنگر نشان دهد.

شخصیت

همچنین مشخص شده است که شخصیت بر تعصب لنگر انداختن تأثیر می گذارد (کاپوتو، 2014). به طور خاص، موافق بودن و باز بودن برای تجربه دو ویژگی شخصیتی است که می تواند افراد را کمتر مستعد این سوگیری کند (کاپوتو، 2014).

در حالی که ویژگی‌های شخصیتی تا حد زیادی برای یک فرد ذاتی هستند، افراد همچنان می‌توانند تلاش کنند تا این ویژگی‌ها را در موقعیت‌های مختلفی اعمال کنند که در آن‌ها می‌خواهند از تعصب لنگرگاه اجتناب کنند.

باز بودن برای تجربه ممکن است افراد را کمتر مستعد این سوگیری کند، زیرا به آنها امکان می دهد اطلاعات جدید را با تفکر بیشتر و کامل در نظر بگیرند و بنابراین، ممکن است وزن بیشتری نسبت به دیگران به اطلاعات جدید اختصاص دهند و چندان به اطلاعات اولیه اعتماد نکنند.

تجربه

تجربه سومین عامل تأثیرگذار سوگیری لنگر است (ولش و همکاران، 2014). محققان دریافتند که سطح عملکرد شرکت‌کنندگان در یک بازی کارتی در طول زمان افزایش می‌یابد، که نشان می‌دهد تجربه بر تعصب لنگر انداختن تأثیر دارد (ولش و همکاران، 2014). این نشان می‌دهد که هر چه کسی بیشتر در یک فعالیت خاص شرکت کند، کمتر احتمال دارد که سوگیری لنگر را در آن فعالیت تجربه کند.

چگونه از تعصب لنگرگاه جلوگیری کنیم

سوگیری لنگر می تواند منجر به قضاوت های نادرست شود، بنابراین مهم است که بدانید چگونه از این سوگیری اجتناب کنید. اولین قدم برای اینکه مانند بسیاری دیگر طعمه سوگیری نشوید، آموزش خود در مورد تعصب است: چیست و چرا اتفاق می افتد.

هنگامی که شما از تعصب آگاه هستید، تشخیص اینکه چه زمانی ممکن است آن را به کار ببرید و سپس خود را از استفاده از آن منع کنید آسان تر است.

با چرخش به تحقیقاتی که در بالا به آن اشاره شد، می توان از سوگیری لنگر انداختن نیز با داشتن روحیه مثبت جلوگیری کرد (Englich & Soder, 2009).

در حالی که ممکن است تغییر ناگهانی خلق و خوی فرد در شرایط مختلف دشوار باشد، اما می‌توان از این اطلاعات برای آگاهی بیشتر از زمانی که ممکن است طعمه سوگیری لنگر انداختن شوند، استفاده کرد، زیرا متوجه می‌شوند که احتمال بیشتری دارد زمانی که این سوگیری را تجربه کنند. آنها در خلق و خوی غمگین هستند.

علاوه بر این، ممکن است با تجربه بیشتر در یک کار از سوگیری لنگر انداختن جلوگیری شود (ولش و همکاران، 2014). بنابراین می توان یک کار را به منظور جلوگیری از تعصب لنگر در تجربیات آینده مربوط به آن کار، تمرین کرد.

 

 

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

به بالای صفحه بردن